jesselmcar

在赫爾曼德省作戰的英軍（圖源：《衛報》網站）

文章首先回顧歷史稱，1757年3月14日，英國皇家海軍最資深的海軍上將之一約翰·拜恩（John Byng） 被帶到皇家海軍“君主”號戰艦甲板上，被迫跪下並由海軍陸戰隊行刑隊槍決。當時處於“七年戰爭”期間，他被處決的理由是未能“盡最大努力”按照指示帶領海軍奪取地中海米諾卡島。

相比之下，英國自2001年以來幾場戰爭中的指揮官都失敗了，而他們有充分的理由期待自己將來擔任非執行董事、慈善機構主席的職位，或在“私人安保公司”找到豐厚回報的工作，或擔任中東某些僕從國的“戰略顧問”。

文章稱，英國最近一次阿富汗戰爭的行為和結果在各方面都比伊拉克更具破壞性。在過去的20年裡，有457名英國軍人在阿富汗死亡，還有數千人被毀了一生——這還沒計算那些自殺的人數。英國人在赫爾曼德省殺害了數千名平民，以及數量更多的武裝分子。保守估計，英軍參與阿富汗戰爭的成本超過370億英鎊。

文章提到，前駐阿富汗大使尼古拉斯·凱爵士（Sir Nicholas Kay）上週呼籲進行一場吸取教訓的調查，來“仔細看看我們是如何失去戰略耐心來做必要的事情的”——不管這意味著什麼。有些人可能會爭辯說，“戰略能力”會是個更合適的話題。

作者預測，英國最終可能會有一個調查，但不知道誰將領導它，預計英國首相很快會在公務員和法官中尋求“安全的人選”來執行它。屆時，一連串的將軍，其中大部分是彼此熟悉的，將概述他們在長期軍事行動中的“成功”和“挑戰”。政客們將提供流暢的自我辯護，然後將會有一份期待已久的嚴厲報告，最終的結論就是“真是一團糟”。

當然，英國已經進行過這樣的調查。在2016年的伊拉克戰爭報告中，英國伊拉克戰爭調查委員會主席約翰·奇爾科特（John Chilcot）和他的團隊提供了一份極好的歷史參考資料。然而，在漫長的調查過程中，大部分時間都像在奶牛農場一樣平淡。調查的程序類似於牛津劍橋的研討會。是的，除了龐大的報告本身之外，還有其他“輸出”文本：一本名為“良好行動”的小冊子由此出現，並開始在軍事規劃者中引起關注。正如那句古老的格言所說：“雖然已經確定了經驗教訓，但要知道現在是否已經吸取教訓還為時過早”。鑑於英國最近幾週的政府部門間混亂，以及上週三外交事務委員會的證據“翻車”，人們有這些懷疑是可以理解的。

文章指出，伊拉克戰爭的“設計者”，無論是軍人還是非軍職，如今都未受罪責的波及。公平地說，調查委員會主席奇爾科特不該因此受到指責，他只是盡其所能。而“沒有人要被追究責任”這才是癥結所在。必須從阿富汗吸取教訓，但如果任何人要承擔責任，英國首相鮑里斯·約翰遜和他的團隊無疑會成為眾矢之的。 

雙效犀利士 雙效犀利士藥局 雙效犀利士香港  雙效犀利士副作用 雙效犀利士真偽

作者拿以色列舉例寫道，對於真正將國防和國家安全視為生存問題的國家來說，這種做法要殘酷得多。2006年，以色列國防軍在準備不足、計劃不周、結果混亂的情況下入侵黎巴嫩。以色列政府和民眾真的很關心軍事事務，他們有充分的理由擔心失敗。因此以色列政府在幾週內成立了一個委員會——由一名法官、兩名教授和兩名將軍組成，並在18個月內提交報告說，“巨大的失敗籠罩著這場軍事行動”。委員會採取的措施是“對部隊的誇獎，不得乾擾對其能力的誠實評估”。那份報告的結果是，時任以色列總理和國防軍參謀長等人的職業生涯到此結束，以色列國防軍對其行動方式進行全面改革。很少有人幻想高級軍官在某些方面比其他職業的領導者更有能力。

作者寫道，而就在英國軍隊在阿富汗遭受20 年無情的戰略和行動失敗之後，人們可能會認為這場軍事失敗——實際上是無情的戰略災難——與那些身為戰略顧問的人物沒有關係。這些高級官員定義了戰事的性質和規模，並向政客提出建議。然而，事實是對於給英國帶來幾十年內最具破壞性的戰略失敗負有責任的人們將不承擔任何責任。在這里人們可以討論有罪不罰的文化，政客們的攻訐，這一切都是事實。而同樣真實的是，這個國家並不真正關心此事，覺得（阿富汗戰爭）這事不夠重要。

（編輯：YZS）